2012 年 12 月 5 日，江苏省镇江市中级法院对南京一起共用地下室纠纷做出终审裁定，撤销一审法院的公正判决，驳回原告的起诉。该裁定的出台，使法官的非法利益得以保护，而守法公民的合法维权却被视如草芥而踩于脚下。
暂且不论镇江法庭是如何裁定的，单就南京中院法官在纠纷中的精彩表演，便能看出她自破“底线”是多么的得心应手肆无忌惮。
表演主角为被告朱志俊（南京中院民四庭法官，据说精通物权法律法规，运用技巧娴熟），与原告同住南京某小区某单元。该单元建有“四大两小”6 间地下室，属于业主共用。《物权法》规定，小区内共用建筑物的管理使用，需经业主共同决定。白纸黑字，然而朱法官不经过共同决定，脱去法袍，率先抢占了最大的一间，安装防盗门（被戏谑为“法官门”），并进行内部装潢，赤裸裸地将共用变为事实上的己用了。在朱法官的示范下，蝴蝶效应迭起，其余三户业主纷纷仿效。
纠纷发生后，原告在一年多时间里，先后组织被告进行了 7 次协商。但被告朱法官很不友好，不但没有主动过一回，还打着“和谐”的幌子，坚持要“维持现状”，还说“不要折腾”“民意多数”啦，口气俨然一具革命家的化身，使协商无果而终。诉讼中，她藏于幕后从未到庭，没有一丝的自律言行，似如掌控天下所有真理。
句容法院作出“恢复原状”一审公正判决后，朱法官不能自觉检点，开始操练起来，一改以往稳坐高堂的做派，使出小人伎俩，开始楼上楼下“串门”“亲民”，共商“谋略”，栽赃陷害，与其余被告很快编制了一个证据链，拿上法庭，说是原告自己要抢小的。为使“抢小的”听起来能站住脚，便又说原告太自私，说原告抢小的是为了少花钱。真是的，身为中院一名大法官起反向带头作用，公然违反《物权法》，却“讨了便宜还卖个乖”。其代理律师则一旁附和，时而说纠纷已过诉讼时效，缺少共同诉讼参与人，时而又轻描淡写地说“各自选择了一间”，还将一审公正判决说成极大威胁了小区安全。
瞧一瞧，看一看，人民的法官在自破“底线”以后，还在那儿长袖善舞，演绎案情，丑化一名孤单的守法者。这便是强盗逻辑式的自导自演。朱法官的作为让人眼花缭乱，还把南京市中级人民法院民四庭领导的脑袋给“弄晕”了 4 个年头。
事已至此，可以仔细对比一下，被誉为“铁面判官”的全国模范法官、广东省高级人民法院刑三庭审判长陈光昶有一句振聋发聩的名言，他说：“你的法律再完美，如果得不到老百姓的信仰，得不到老百姓的尊重，那么，再完美的法律也是无济于事的。”
模范可颂，但不该给朱法官。这句名言，其实只是揭示了一个终极目的，即：“法律要得到老百姓的信仰”。而事实上，这个终极目的最关键的一环，却是“法律只有得到执法者的信仰，才可能得到老百姓的信仰”，二者互为因果。
据说南京的法官队伍管理很严，但信仰缺失，自破“底线”现象不可避免。朱志俊法官的精彩表演自然算作一例。
一出由两市法官联袂上演的谎言剧
从上一篇文章中不难看出一个事实，就是两市法官都在撒谎。
朱志俊法官等先手抢占最大一间地下室之后，为掩盖其不法行为，进行了大肆演绎案情，其中最为突出的一个就是编制假口供。这对她几乎易如反掌，十分老道娴熟，其手法与“败坏他人的名誉通常从男女关系上入手”一样。她不仅在邻里间散布，而且还拿到法庭上去说，“原告自私，是他自己要抢小的。”为使这句话听起来更合情合理，便加上了“抢小的不抢大的，是因为可以不花钱。”于是一个完整的证据形成了，即：原告太自私，为了不花钱，故意抢小的。这句话乍一听，似乎朱志俊法官还吃了大亏。
撒谎竟也成真。为策应朱志俊法官的掩饰行动，镇江中院终审法庭欣然采信了这个口供，而对原告的书面“七点答辩”（附后）却置之不理，也不记录入卷。随后，为彻底堵死原告可能的申诉，审判长樊华勇好像被人使了魔法，用了长达半年的时间，避而不谈朱法官的抢占行为，并携带上述假证，诓骗省高院，蒙蔽省人大法工委直至全国人大代表。于是，谎言千遍为真理。在一切铺垫完毕之后，一份纵容违法鞭挞守法的终审裁定书终于炮制出笼：朱法官的抢占行为不属于镇江中院管辖范围。
外人实在弄不清该由谁来管，只记得，在凡间俗世这种伎俩常常盛行于佞人之辈，总有出奇的效果。意想不到的是，两市法官运用起来也是那么的得心应手游刃有余，而且全部以公权的名义。于是违法的朱志俊法官大获全胜。
审视这出谎言剧，镇江中院民一庭和南京中院民四庭的领导们保持了高度一致，呈现出集体性“缄默”，甚至“熟视无睹”。而句容一审法庭在这起纠纷中是唯一说过真话的，替形单影只的守法者主持了公道。即便如此，苍白无力的真话也在瞬间被强大的谎言给湮没。
另据四年诉讼观察，两市法官好像并不在乎，小巫见大巫，早已习惯。这是所有守法者的又一个意外。
两栖作家为两市法官的谎言剧而羞愧
我的朋友是一位全国公安文联及省作家协会的“双料货”，平时除了写写字之外，别无其他的能力。他本来寄希望于法律能够支持自己的一点点合法诉求，可是非常非常遗憾，竟被镇江中院终审法庭一纸裁决给拍回四年前，犹如痴人做梦。
纠纷由南京中院民四庭朱? 志? 俊法官挑起的，她自破“底线”，带头抢占共用地下室。在她的示范下，蝴蝶效应迭起，其他业主纷纷仿效，损害了邻里间的“和谐”。纠纷由此而引发，时间为 2008 年 9 月。
该纠纷经句容法院依法审理，做出“排除妨害”的一审公正判决。然而事情并未就此了结，朱法官败诉后不能自觉检点自己的违法行为，相反，却恃才傲物，倚仗人多，沆瀣一气，相互授受，编制出一套假口供，拿上镇江中院终审法庭，对一名守法者实施围攻，不逊于“文革暴力”。而该案的审判长樊华勇不能主持正义，自始自终带有很强的倾向性，既不以“底线”为准则，没有是非标准，也不采信我朋友的答辩，屏蔽南京法官的抢占行为。更没有想到，樊华勇为诋毁我朋友，支持朱法官，还携带上述假证，诓骗上级领导。于是谎言（说不定哪一天，故伎重演）千遍为真理，在一切铺垫完毕之后，一份纵容违法鞭挞守法的终审裁定书终于出台：法官的“抢东西”不属于法院的受案范围。遥遥四年诉讼到如今，结果被一纸裁决给拍回原点。业内业外为之哗然，世人纷纷拍案叫绝！
从今以后，凡是守法者究竟该指望谁？只记得，撒谎、大泼脏水的伎俩常盛行于江湖中的佞人之辈，未料到，居于高堂之上的两市法官运用起来也是那么的得心应手、游刃有余，而且全部都是以公权的名义。难道镇江的“法律”真的不管“抢东西”，而且谁先抢谁先得，你不抢就甭怨别人？莫非也要逼着一名只会写字的作家上串下跳跟“泼皮”似的上场子去耍？
审视这出“谎言剧”，两市法院民庭的领导相继呈现集体性“缄默”，出奇的“熟视无睹”，默契配合。而句容一审法庭在这起纠纷中是唯一说了真话的，替形单影只的守法者主持了一回公道。即便如此，苍白无力的真话也在瞬间被强大的集体性谎言给湮没了。
窥斑全豹，笔者有理由认为，镇江的终审裁定不是水平和能力问题，而是有的放矢般的欲盖弥彰，“潜规则”阴魂不散，属于自作聪明式的庸官断案。世人从中不难看出，该终审裁决的随意性以及法律信仰的残缺，其终极目标只有一个，就是替南京法官的不法行为“捂盖子”，替南京法官的不法利益“护航保驾”！
两栖作家的法律援助已经彻底无望。目前，党的十八大已经胜利闭幕，我省构建“和谐江苏”亦如火如荼以及司法队伍自律要求日益严格，而两市法官的所作所为已与大好形势相背离，虽为个例，但“个例”却败坏了“一锅好汤”。
“两栖”作家为两市法官自导自演的谎言剧而羞愧！
妈的，南京法官违法究竟该谁管？
我来为我的朋友说几句话，狗日的，法官就可以这样欺负人啊。
我有位作家朋友，他用四年时间跟南京中院民四庭的朱志俊法官打官司，结果被告知，“法官抢东西不归法院管”。
我朋友住在清凉门大街的长阳花园小区，跟朱法官为上下楼邻居，本来邻里关系是“和谐”的，可是因为朱志俊法官动粗，一时变得紧张起来。
事情的经过是这样的，该单元建有 6 间共用地下室，某一日，朱法官没经过共有业主商量，趁人不备，带头抢占了一间最大的，并安装了防盗门，被戏谑为“法官门”。其他业主见之纷纷仿效，很快将四间大的瓜分完毕，引出事端。
我朋友遵纪守法了一辈子，全家都是老实人。他 7 次主动邀请朱法官等商量，可朱法官不睬他，还编了一大堆抢占的理由。我朋友没有办法，向鼓楼区法院递交了诉状。由于被告中有法官，于是官司被省高院指定到句容法院审理。该法院经过依法审理，做出“排除妨害”的一审判决。
然而官司并未就此了结。朱法官见一审败诉，开始癫狂起来，脱掉法袍，和几个被告串通起来，制造假证据，说是我朋友先抢的，而且是故意抢小的不抢大的。天下竟然还有这等怪事，既然抢了，就该抢大的不是？如今 1 平方米 2 万元的价格，20 多平米的大地下室，就得四五十万啊。更令人不可思议的是，如此不合常理的荒唐证据，居然还被镇江中院民一庭终审法庭所接受，并制作成汇报材料，替同行朱法官到处散布。
于是谎言千遍为真理。这起纠纷，在两市法官的共同演绎下，守法者变成了违法者，而违法者成了守法者，并最终以法律的名义，作出终审裁决：法官违法不属于法院管。
我弄不清，因为我不是法官，我朋友中的法官朋友也弄不清，法庭为什么会做出这样的判决。法官“抢东西”应该与庶民同罪的道理，自古有之，可是到了今天，到了依法治国的今天，法庭还在故意为犯事法官“护驾”，就完全不可理喻了。
荒诞无稽，党中央要求我们老百姓遵纪守法，不做侵害他人的事，而带头突破“底线”违法乱纪的恰恰是法官。
眼下的问题是，法官违法归谁管，到底有没有人管？